Wystąpienie: Dariusz Matecki

Pytania

Jakie konkretne kryteria powinny decydować o zaistnieniu "ważnego interesu śledztwa", który w myśl projektu pozwala na bezzwłoczne przeprowadzenie czynności bez pełnomocnika?

Czy projektodawca dysponuje analizami, które wskazują, w ilu przypadkach rocznie prokuratorzy mogą korzystać z klauzuli "wypadku niecierpiącego zwłoki" w celu obejścia zasady wykonalności postanowienia po uprawomocnieniu?

W jaki sposób projekt ma realnie chronić interesy obywateli, skoro organ procesowy nie ma obowiązku szczegółowego uzasadniania przesłanek pilnego działania, np. ważnego interesu śledztwa, przy dokonywaniu czynności bez pełnomocnika?

Dlaczego w projekcie nie określono sztywnego terminu, np. 48 godzin, na przekazanie przez prokuratora zażalenia wraz z aktami do sądu, co postulował rzecznik praw obywatelskich w celu zapobieżenia przewlekłości?

Czy Ministerstwo Sprawiedliwości posiada precyzyjne dane statystyczne dotyczące liczby spraw, w których obecnie zaskarżana jest odmowa dopuszczenia pełnomocnika do prokuratora nadrzędnego, skoro w uzasadnieniu wskazano na brak odpowiednich urządzeń ewidencyjnych w prokuraturze?

Jakie są gwarancje, że projektowane rozwiązania nie będą stosowane instrumentalnie w celu przesłuchania kluczowych świadków bez wsparcia prawnego w początkowej, decydującej fazie postępowania przygotowawczego?